De arbitrageclausule (waarvan de aanbevolen formulering hieronder voorkomt), indien ze niet opgesteld werd in de basisakte of het medeëigendomsreglement bij de uitwerking van de statuten, veronderstelt een wijziging van deze statuten die de weinig kostbare tussenkomst van een notaris dienaangaande nodig maakt (een trouwens gering formalisme ten opzichte van het belang van de arbitrage).

Er dient te worden verwezen naar de wet die lijkt erop te wijzen dat dergelijke wijziging het stemmen van de algemene vergadering met vier vijfden der stemmen nodig maakt, onder voorbehoud van door het medeëigendomsreglement vastgestelde striktere voorwaarden.

Er wordt sterk aangeraden een te vage formulering aangaande de aanstelling van de bevoegde arbiter(s) te vermijden voor zover ofwel deze aanstelling ondoeltreffend zal zijn, ofwel haar uitvoering het gevaar zal lopen veel tijd in beslag te nemen, waardoor de voordelen van de arbitrage qua tijdwinst verminderd worden.

Anderzijds is het niet nodig de tussenkomst van verscheidene arbiters te voorzien.

De arbiter kan inderdaad, net als de vrederechter, alleen zetelen.

Hieruit vloeit een soepelere, vluggere en veel minder dure procedure voort.

De kamer beveelt de volgende arbitrageclausule aan :
 

« Elk geschil betreffende de interpretatie en de uitvoering van deze statuten, de in uitvoering genomen beslissingen en meer over het algemeen 
betreffende de gedwongen medeëigendom van de gebouwen of groepen  gebouwen wordt uitsluitend gebracht vóór de Voorzitter van de Kamer van 
Arbitrage en Bemiddeling vzw, lic. rechten (tel.: 02.511.39.90 - fax: 02.513.63.29 - e-mail: info@arbitrage-mediation.be - website: www.arbitrage-mediation.be) of, in 
geval van verhindering, vóór de Ondervoorzitter of iedere andere door hen onder de andere leden van de Kamer aangewezen arbiter. De partijen 
verwijzen onherroepelijk naar de wet en het reglement van de Kamer wat de procedure betreft, alsmede de kosten en uitgaven. »